רקע עובדתי

בעלים של דירה בבניין מגורים רב קומות באשדוד התקין עמדת טעינה לרכבו החשמלי, בקרבת מקום החניה הפרטית שלו הממוקמת בקומת החניון המשותף שבבניין. את כבלי החשמל לעמדת הטעינה העביר הדייר מהמחסן הפרטי שלו דרך תקרת החניון שבשטח הרכוש המשותף.

טענות הצדדים

נציגות הבית המשותף טענה כי הדייר עשה דין לעצמו, התקין את עמדת הטעינה למרות שלא קיבל את הסכמת הנציגות או בעלי הדירות לכך והעביר את כבלי החשמל ברכוש המשותף של הבניין ללא הסכמת הדיירים. עוד טענה הנציגות כי עמדת הטעינה מסכנת מבחינה בטיחותית את יתר הדיירים ואת אורחי הבניין וכן כי מדובר במפגע אסתטי לקירות ולעמודי החניון.

הדייר מנגד טען, כי עמדת הטעינה אינה מחוברת לרשת החשמל המשותף של הבניין אלא לנקודת חשמל פרטית הממוקמת במחסן שבבעלותו. עוד טען הדייר, כי התקנת עמדת הטעינה בוצעה על ידי חשמלאי מוסמך ובהתאם להנחיות שפורסמו על ידי משרד האנרגיה תוך הקפדה על כללי הבטיחות.

הכרעת בית המשפט

בית המשפט מינה מומחה מקצועי על מנת לבחון האם עמדת הטעינה הינה מפגע בטיחותי והאם יש בה כדי לפגוע באופן משמעותי ברכוש המשותף בעצם העברת כבלי החשמל וביצוע הקידוחים בעמודי החניון.

המומחה מטעם בית המשפט קבע כי עמדת הטעינה אינה מהווה מפגע בטיחותי וכי הוא אינו רואה פגיעה ברכוש המשותף של הבניין, בין היתר לאור העובדה כי העברת כבלי החשמל בוצעה דרך שרוולי חשמל תקניים וכי לא יכול להיגרם כל נזק לעמוד הבטון שאליו חוברה עמדת הטעינה.

לאחר קבלת תוצאות הבדיקה הבטיחותית מטעם המומחה, בחן בית המשפט את השאלה המשפטית: האם התקנת עמדת הטעינה והעברת תשתיות בחניון שהינו חלק מהרכוש המשותף של דיירי הבניין, מהווה שימוש סביר ברכוש המשותף שאינו דורש הסכמת האסיפה הכללית?

על פי הוראות חוק המקרקעין ופסיקת בתי המשפט, שימוש ברכוש המשותף מותר גם ללא הסכמת הדיירים באסיפה הכללית ובלבד שהשימוש הינו רגיל וסביר לפי תנאי המקום והזמן ואינו מונע שימוש דומה מאחרים. במקרה של פגיעה ברכוש המשותף נדרשת הסכמה של רוב בעלי הדירות באסיפה הכללית, ולכן נדרש בית המשפט לבחון האם בנסיבות העניין השימוש הוא סביר ואינו מהווה פגיעה.

לפי חוות דעת המומחה, עמדת הטעינה אינה מהווה מפגע בטיחותי. בנוסף, עמדת הטעינה חוברה למונה החשמל הפרטי של הדייר ולא בוצעה על חשבון קו החשמל המשותף. כמו כן, אין המדובר במפגע אסתטי שכן בקירות החניון עוברות צנרות רבות של חשמל, מים וכיבוי אש.

בנוסף לשיקולים אלה, לקח בחשבון בית המשפט גם את העובדה כי השימוש ברכבים חשמליים והיברידיים גובר בשנים האחרונות, וזאת מטעמים סביבתיים ועל מנת לעודד חסכון באנרגיה. עובדה זו מחזקת את המסקנה לפיה התקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי מהווה, ברוח התקופה, שימוש סביר ברכוש המשותף.

סיכום

בית המשפט קובע בצורה ברורה במקרה זה, כי התקנה של עמדת טעינה בחניון משותף והעברה של תשתית לחיבור העמדה בקירות הרכוש המשותף, מהווה שימוש סביר, כיוון שלא מדובר במפגע בטיחותי או אסתטי ובהתחשב בעובדה כי החיבור הינו למונה החשמל הפרטי של הדייר המבצע שימוש בעמדת הטעינה ועל חשבונו בלבד.

פסיקה זו הינה נדבך נוסף וחשוב בתמיכת הרשויות בפתרונות טכנולוגיים ירוקים המעודדים שמירה על איכות הסביבה וחסכון באנרגיה. תמיכה זו צריכה להיעשות, כמובן, לצד בחינה של כל מקרה לגופו ושמירה על סבירות ומידתיות של רמת הפגיעה ביתר הדיירים וברכוש המשותף. שאלה דומה עלולה להתעורר גם במקרים בהם עמדות טעינה יותקנו לצד חניה הממוקמת בשטח ציבורי שבבעלות העירייה, ומעניין יהיה לראות את החלטת בתי המשפט בעניין זה. על כל פנים, נכון יותר יהיה אם המחוקק ייתן דעתו בנושא ויקבע כללים ותקנים ברורים לצורך התקנת עמדות טעינה לרכבים חשמליים בשטחים ציבוריים וכן בבתים משותפים.

(רח') 3/500/2018 נציגות הבית המשותף ברח׳ אריק אינשטיין 2 אשדוד נ' גלזמן מרק (ניתן ביום 18.3.2020)

* האמור לעיל הינו סקירה תמציתית של עיקרי הדברים ואינו מתיימר להוות תחליף ליעוץ משפטי. בטרם נקיטת פעולה משפטית כלשהי מומלץ להיעזר בשירותיו של מומחה משפטי בתחום ו/או יועץ מס.

‍